证券时报记者 张达
距离6月25日的股东大会日还有不到10天，上海新梅(600732)控制权之争再度升级。上海新梅及原大股东兴盛集团，与新晋大股东兰州鸿翔及一致行动人互相怀疑对方违规操纵市场，对于市场质疑，双方各执一词。
新晋大股东一方质疑，上海新梅涉嫌配合大股东借重组题材高位套现，损害中小股东利益。上海新梅及原大股东一方则质疑，新大股东的举牌并非财务投资，一致行动人中14%的股权在去年举牌时已经存在，有理由怀疑这属于违规偷袭行为。
炒作重组为套现？
因举牌第二天上海新梅就停牌“重组”，举牌人兰州鸿翔、上海开南等一致行动人遭到涉嫌内幕交易的质疑。昨日，新大股东方代表朱联接受了证券时报记者采访。
“遭到质疑很正常，因为时间太巧合，但是之前我们与公司从未有任何接触，经得起检查。”朱联表示，最初上海开南举牌上海新梅的动机很简单，就是单纯的财务投资。选择上海新梅有三点理由：一是上海新梅自2012年起先后公告筹划向新材料、白酒、文化传媒等热点题材转型，一直有重组的想法；二是有石墨烯重组概念；三是上海新梅大股东兴盛集团半年多的时间里大幅减持股票，从持股55.7%减少至11.19%，释放出重组信号。另外，上海新梅当时的股价比较低，有投资价值。
“没想到在去年11月27日上海开南举牌后第二天，上海新梅就停牌重组了，三个月后上海新梅重组未成复牌后即遭跌停，我们有种被骗的感觉，资金成本受损，按规定6个月内不能卖出，所以只能继续做上海新梅的股东。”朱联说。
不料6个月期限后的5月31日，上海新梅发布股东大会通知表示要修改章程，设置对中小股东提案权的障碍。“我们感到很气愤，这让我们改变了初衷，我们一些已买上海新梅股票的老乡们紧急商量后决定联起手来。”朱联说，于是，6月6日，兰州鸿祥、兰州瑞邦、上海开南、上海升创、上海腾京、甘肃力行签署了《一致行动人协议》，合计持有上海新梅14.23%的股权，成为公司第一大股东，决定共同维权。
朱联表示，其实走到这一步也是被市场逼出来的。她认为，上海新梅目前主业停滞，经营业绩连年下滑，多次公告拟实施转型，但是至今未成功，只是为大股东以重组为题材高位套现提供了便利，这是损害中小股东利益的违规行为，并且误导欺骗了中小股东。
如今，上海新梅一直在设置障碍阻挠新晋大股东进入董事会。对此，朱联表示，阻挠在意料之中，但中小股东对新晋大股东是认可的。目前，一致行动人也采取了维权措施，向上海新梅提交了两个议案。
尽管目前兰州鸿翔、上海开南及一致行动人因涉嫌超比例持股未按照规定履行报告、披露义务而遭监管部门调查，但是朱联认为，调查不会影响其投票权和表决权，将积极配合调查。
对于未来是否有进一步增持或重组的打算，朱联则表示，现在还没取得实际控制权，谈重组为时尚早，目前的重心是维权为主。不过，未来如果能顺利拿到实际控制权，会找机会推动公司转型，帮助上市公司提高盈利能力，目前至少12个月内不会减持。
据了解，6家一致行动人都是老乡关系，上海开南在6家公司里持股比例最高，为5%，其与瑞南集团为兄弟公司。瑞南集团的产业覆盖股权投资、地产开发、资产经营、清洁能源、国际贸易等领域，而朱联任职瑞南集团。
有预谋的偷袭者？
对于一致行动人的质疑，上海新梅董秘何婧昨日接受证券时报记者采访时也予以一一回应。
何婧表示，从2013年初，公司就定下了转型策略，因当时房地产市场宏观环境不好，资本市场无法融资，其他融资渠道也较困难，资金压力较大，原有大股东的减持是为公司转型筹资需要。大股东减持后，一直也在积极为转型寻找项目，但是要找到一个朝阳行业、有利润要求并且能持续经营的项目难度大，去年谈了一家，最终因估值差异而终止。“之前公告过的重组，公司确实有在谈，并没有炒概念，而且信披也合规。”她说。
何婧认为，不管大股东是否有经营不善的地方，都不能成为违规收购的理由。公司对于合规的举牌、收购表示欢迎。她说，如果当初上海开南只是买了5%，原大股东仍可以对举、增持，这种博弈对中小股东也是有利的。
“但是上海开南等并非单纯的财务投资，一致行动人中14%的股权在去年举牌时已经存在了，这表明他们当时已经是一致行动人了，属于违规偷袭行为，而且这6家公司中有4家是去年新成立的，他们举牌的用心比较可疑。”何婧说。
上海新梅原大股东兴盛集团有关负责人也表示，对于上海开南的举牌行为，集团在今年4月已向监管部门举报过。6月5日上海新梅发生8笔大宗交易，从前100位投资者的身份证号前几位看，有大量江西自然人，有理由怀疑对手方是集团曾举报过的上海开南的一致行动人或关联方个人，并且怀疑这些人都受瑞南集团控制。
本文来自证券时报，本文观点不代表石墨烯网立场，转载请联系原作者。
